Личный юрист: Решаю юридические вопросы с землей и недвижимостью любой сложности в Самаре

Суть дела:

Клиент обратился в шоковой ситуации. В 1991 году ему предоставлялся земельный участок, он поставил забор, не жил там, изредка приезжал. В 2012 году клиент решил продать землю. Перед сделкой, при проверке покупателем юридической чистоты, оказалось, что участком владеют совершенно иные третьи лица. Углубившись в проблему, выработали схему восстановления прав, собрали доказательную базу незаконного завладения участком.

Ситуация усугублялась тем, что участок уже был перепродан к тому времени. Обратились в суд, привлекли свидетелей, в том числе кадастрового инженера, якобы проводившего межевание. Просили признать свидетельства о праве собственности третьих лиц на землю недействительными, так же, как результаты межевания и постановку на кадастровый учет, таким образом, решено было истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Результат:

Дело разрешено, исковые требования клиента были удовлетворены в полном объеме, участок возвращен законному владельцу, впоследствии оказана помощь в продаже участка с “историей”.

Суть дела:

Клиентка обратилась с тем, что после смерти родной матери осталась ¾ доли в квартире. Нотариус заявление о вступлении в наследство не принял, так как в свидетельстве о рождении в графе “мать” указан другой человек – мачеха, которая ее удочерила. 

Посетив несколько консультаций, девушка наткнулась на отказы взяться за дело со стороны юристов, которые ссылались на то, что никаких прав на наследство у нее не возникло.

Ситуация усугублялась тем, что биологическая мать хоть и жила в этой квартире, но в права наследства после умерших племянника и бабушки вступить не успела. Уже отчаявшись, клиентка пришла ко мне по рекомендации с последней надеждой. С твердым решением победить обстоятельства мы предприняли несколько попыток. К слову, приемная мать к тому времени тоже умерла и наследства после нее не осталось.

Без промедления я взялась за дело, предупредив клиентку, что оно достаточно сложное, и необходимо набраться терпения. В несколько судебных решений с привлечением свидетелей и соседей сначала признали юридический факт родства, то есть доказали, что умершая является матерью клиентки, так как родительских прав ее никто не лишал. Затем уже установили факт принятия матери наследства после умерших бабушки и племянника. После чего за клиенткой признали право собственности на ¾ доли в порядке наследования. 

Результат:

Дело разрешено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суть дела:

Индивидуальный предприниматель обратилась с тем, что купила магазин-павильон, после чего надо было заключить договор аренды на земельный участок под ним. В 2012 г., когда она обратилась в министерство, ей было отказано в предоставлении з/у без торгов.

По доверенности от ИП мы обратились в арбитражный суд, мотивировав это тем, что предыдущему собственнику магазина земельный участок был предоставлен в аренду, он этим правом не воспользовался, соответственно, право должно перейти настоящему собственнику магазина. Таким образом мы доказали право на аренду без торгов и признали отказ министерства незаконным.

Министерство обжаловало решение и в апелляционной инстанции, и в кассационной. Все инстанции решение арбитража оставили в силе. Тогда Министерство вынесло Приказ о предоставлении участка в аренду на 1 месяц и взыскании арендной платы за все время с момента покупки магазина. Мы успешно обжаловали и этот приказ министерства, пройдя через все инстанции. Арбитражный суд обязал уже Администрацию г.о. Самара устранить все допущенные нарушения.

Результат:

Договор аренды заключен без проведения торгов, арендная плата начала взиматься с момента заключения договора аренды, все потраченные судебные расходы взысканы с ответчика.

Суть дела:

Клиент обратился с тем, что при реконструкции дороги по Московскому шоссе для подъезда к стадиону часть его участка вдоль дороги попало по распоряжению Правительства под изъятие для государственных нужд, а компенсацию ему выплачивать отказались. 

В итоге были выяснены причины, разработана правовая позиция. Хотя участок клиента находился в собственности, его границы не были установлены и не стояли на кадастровом учете. Поэтому сначала мы установили границы земельного участка, и лишь затем обратились через суд к министерству транспорта и автомобильных дорог с требованием о возмещении компенсации за изъятый участок.

Результат:

Клиент получил компенсацию за изъятый участок в размере его рыночной стоимости, компенсацию за восстановление перенесенного забора, понесенные расходы и даже юридические услуги.

Суть дела:

Клиенты обратились с вопросом приватизации квартиры, предупредив, что лет семь уже пытаются приватизировать, обращались к нескольким юристам, но никто пока не смог.

При детальном разборе документов выяснилось, что “приватизация совсем не простая”,  ордер был выдан на квартиру площадью 51 кв.м., а по факту она имеет площадь 84 кв.м. Так, еще в 1997 году жильцы сделали реконструкцию в самой квартире, а также из самой квартиры выполнили проем на чердак, установили лестницу и организовали мансарду площадью 30 кв.м., благо перед строительными мероприятиями сделали проект, согласовали с администрацией города и получили постановление главы города о согласовании реконструкции.

В итоге, изрядно потрудившись, мы провели грамотную досудебную подготовку, собрали необходимый пакет документов, обратились в судебном порядке с иском о сохранении квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии и просили признать право собственности за клиентами в порядке приватизации.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, областной суд решение поддержал, апелляционную жалобу администрации города оставил без удовлетворения.

Результат:

После многолетних попыток клиенты наконец-таки получили документы о регистрации за ними прав собственности на квартиру.